CRP, Introduction, 4

4. De la différence des jugements analytiques et des jugements synthétiques

Un jugement analytique affirme quelque chose - le prédicat - qui est contenu dans le sujet, ce sont des jugements explicatifs. Un jugement synthétique affirme quelque chose qui est hors du sujet, ce sont des jugements extensifs.

"Tous les corps sont étendus" est un jugement analytique, car un corps ne peut pas ne pas être étendu.

"Tous les corps sont pesants" est un jugement synthétique, car "être pesant" ne fait pas partie du concept de "corps".

Les jugements analytiques sont par là nécessaires et possibles à priori, mais il ne servent qu'à rendre nos connaissances plus claires. Les jugements synthétiques peuvent être fondés sur l'expérience et être contingents, mais ils peuvent aussi être fondés sur l'intuition pure (espace et temps) et être possibles à priori. De tels jugements - synthétiques à priori - permettent d'étendre nos connaissances à priori.

"Tout ce qui arrive à sa cause" "Comment en venir à dire alors, de ce qui arrive en général,quelque chose de tout à fait différent, et reconnaître le concept de la cause, quoique non contenu dans le précédant, comme cependant lui appartenant, et même nécessairement?"

Il s'agit donc bien ici d'un jugement synthétique, comme mon interrogation dans mon précédant message le laissait entrevoir. Le jugement synthétique a ici valeur de nécessité et est donc possible à priori.